Conflicto Sirio

Hace más de dos años que el pueblo sirio está soportando una guerra que está destruyendo su país y obligando a cientos de miles de personas a emigrar a países vecinos.

Según los medios de comunicación occidentales, el problema comenzó por la represión a manifestaciones por parte del gobierno, lo que hizo que se formara el ejército sirio libre como reacción.

Según otros medios, la cuestión radica en que los soldados del FSA (Ejército Sirio Libre) son mercenarios contratados por USA y Europa (y entrenados en empresas como Blackwater) para derrocar al gobierno sirio y para debilitar a Irán, ya que Siria es una gran aliada de esta nación. 

Independientemente de lo que pensemos, estamos hablando de un conflicto que cada vez se agrava más y podría llegar aún más lejos. Con esto me refiero a que se podría extender a toda la región de Oriente Próximo, ya que el gobierno tiene aliados como Irán, Rusia o Hezbolá y tiene a la OTAN y a algunos países árabes como enemigos indirectos. 

Y sobre todo a Israel, que este no es enemigo indirecto; con ellos tienen una enorme rencilla, una rencilla llamada “Los Altos del Golán”, territorio anexionado a Israel después de la guerra de los 6 días de 1967.

Y sumemos, llamémoslo “el problema” kurdo; sobre todo el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) quien está gobernando su zona en Siria (Al-Hasakah) en el extremo noreste del país. La nación árabe está puramente en conflicto y esto se empeora en el Líbano, país que tuvo una guerra civil que le dividió. Se teme un resurgir de los problemas, ya una parte de la población apoya a la oposición y la otra mitad (sobre todo seguidores de Hezbolá) apoyan a Al-Assad.

Este conflicto ha tenido otro episodio pero no en el país protagonista, sino en su vecino del norte, Turquía.

¿Y qué ha pasado en Turquía? Sucedieron tres cosas con Siria:

1) Un avión militar turco voló en territorio sirio y fue derribado, lo que provocó la ira del gobierno del país de Kemal Atarük; pero Siria estaba en su derecho de defensa ya que como debemos saber los aviones pueden circular por un país siempre y cuando sean civiles, pero uno militar no puede volar en un espacio aéreo que no sea el suyo propio sin permiso del anfitrión.

2) Un avión civil sirio procedente de Moscú fue obligado a ser detenido en Turquía, por la justificación de que el Kremlin había puesto ese avión como tapadera para llevar armas y municiones para el E.A.S. (Ejército Regular de Siria), pero en el avión no se encontró nada.

Si Rusia quería mandar armamento a Siria, lo haría directamente desde su base naval en el puerto de la ciudad de Tartus. Además de que un avión civil no soportaría el peso de los armamentos, para eso se necesita un avión que aguante ese peso, o sea, uno militar. 

3) Turquía recibió un ataque desde territorio sirio y obviamente culpó como responsable al gobierno de ese país.

Y quiso intervenir. El parlamento autorizó una intervención al país vecino, pero una gran oleada de manifestaciones (sobre todo en Estambul y Ankara) en contra de esta medida obligó a recular a la autoridad competente. 

Empecemos, el misil de mortero tirado desde Siria era propio de la OTAN (lo que fundamenta la segunda teoría de la razón de conflicto mencionada al principio del artículo). Lo segundo, está el hecho de que el gobierno no puede ser el responsable de todo lo que sucede en su territorio nacional, puesto que hay zonas controladas por la oposición o que se pelea por controlar, por ejemplo: Alepo, zona donde sucedió esto.

Además, se dice que la OTAN pretende usar a Turquía (estado miembro), para intervenir en Siria por lo dicho antes.

Otro “problema” es la división de los inmigrantes palestinos, que en este país es un número importante. Existen los pro-Assad o “leales” y los contras o “rebeldes”.

Y el gran problema además de la muerte de miles de inocentes, es que como ya he dicho, este conflicto puede agravarse salpicando a toda la región, debido a la posición estratégica de Siria, un aliado de Irán y Rusia fronterizo con Israel, Turquía e Irak. Además de ser un pilar fundamental de una poderosa alianza anti-israelí, formado por Irán, Siria y el Líbano (Hezbolá).

Personalmente, yo pienso que la segunda teoría es correcta, puesto que EEUU se comporta de la misma manera que con Milosevic, Hussein o Gadafi y si no es Al-Assad, iba a ser otro. Más aún, antes era sobre su padre y posiblemente sobre su hermano mayor (quien originalmente era el candidato a Presidente) con quienes mantenían la misma postura.

    

Otra de las cosas por las cuales se reafirma la segunda teoría es por la bandera. Lo peculiar de ésta es que era la bandera que representaba a Siria antes de la revolución Baathista y el mandato de Nasser. 

Izq: bandera oficial. Der: bandera Siria rebelde o libre

Justamente igual que en Libia, la bandera era la que representaba al país norafricano durante el mandato del rey Idris I. Período pésimo porque la mayoría de la población era nómada, vagaban por el desierto para sobrevivir, el país era terriblemente subdesarrollado, más aún, era el país más pobre de África, pese a que en el territorio se encontró petróleo. El rey era rico gracias a este petróleo y el pueblo incluso en la capital Trípoli, casi la única población considerada como ciudad, la gente estaba en la calle en ínfimas condiciones.

Así que dudo que los libios aunque odien a Gadafi, busquen ir de nuevo a ese rumbo, lo suyo es pasar página, hacia una mejor que Gadafi o el rey, pero no ir hacia atrás.

Volviendo a Siria, lo mejor es que las negociaciones sean transparentes, lejos de las influencias tanto de la OTAN como de Rusia e Irán, así conseguir un verdadero diálogo nacional, llegando poco a poco a la pacificación.

Por el bien de todos los sirios.

Atentamente,

el camarada Maotías Zarachov.
29/11/2013